В Кремле озвучили прогнозы итогов думских выборов и ориентиры для регионов

В управлении президента озвучили ожидаемые проценты партий и признали, что схожие целевые ориентиры доводились до регионов — такие установки могут подталкивать к использованию административного ресурса и подрывать доверие к выборам.

В Кремле представили возможные результаты предстоящих выборов в Государственную думу. Официальные оценки выглядят как аналитика, но когда похожие цифры получают регионы, они превращаются в ориентиры, способные влиять на ход кампании.

Начальник управления президента по мониторингу и анализу соцпроцессов Александр Харичев назвал ориентировочные доли партий: «Единая Россия» — более 50%, КПРФ — 14–15%, ЛДПР — 12–13%, «Новые люди» — 8–9%, «Справедливая Россия» — 5–6%.

По его объяснениям, оценки основаны на текущей социологии и данных прошлых электоральных циклов: между партийнными рейтингами и реальными результатами действует фактор явки. Так, у КПРФ более «мотивированный» электорат — пенсионеры, которые чаще приходят на участки, а у «Новых людей» — более молодая аудитория, которая активна в опросах, но реже голосует. По его наблюдению, результаты «Единой России» традиционно оказываются выше предвыборных рейтингов.

Аналитика и установки для регионов

Политолог Александр Кынев отмечает, что публичные расчёты процентов выглядят скорее как интерпретация тенденций, а не как прямое указание по итогам голосования: если политическая картина изменится, изменятся и прогнозы.

Однако похожие цифры уже обсуждались и как ориентиры для региональных администраций. На одном из совещаний в середине мая обсуждались желательные параметры кампании — они совпадали с названными показателями. При этом регионам рекомендовали не допускать явного завышения результатов, чтобы не подрывать доверие к выборам.

Передача целевых ориентиров регионам порождает риск использования административного ресурса: стремление обеспечить нужные показатели может подтолкнуть к давлению на зависимых сотрудников, вовлечению возможностей государственных учреждений и другим практикам, которые уже критиковались в прошлых кампаниях. Формально закон запрещает использовать должностное положение в интересах партий, но неформальные KPI создают стимулы, которые работают в обратную сторону.

Чем заметнее роль административных механизмов в достижении результатов, тем труднее убедить общество, что итог голосования отражает исключительно свободный выбор избирателей.

Иллюстративное фото