Аналитики проанализировали все поправки в избирательном праве, внесённые после предыдущей кампании. По их оценке, совокупность изменений формирует благоприятные условия для действующей власти и одновременно сокращает возможности общественного контроля и политической конкуренции.
Шесть ключевых выводов
- Ограничение избирательных прав — властям стали доступны способы лишать людей права быть избранными без судебного решения, например через включение в реестры «иностранных агентов» или непубличные списки, связанные с экстремизмом или терроризмом.
- Ослабление общественного контроля — фактически упразднён институт членов комиссий с правом совещательного голоса; доверенные лица кандидатов и журналисты получили ограниченный доступ на участки; внедряются непрозрачные формы голосования и подсчёта.
- Электронное голосование (ДЭГ) вызывает обоснованные подозрения в фальсификациях и создаёт риски принуждения избирателей; эксперты считают его применение преждевременным.
- Ограничения фандрайзинга — введение минимального размера добровольных пожертвований затрудняет массовую мелкую поддержку кандидатов, делая сбор средств менее доступным.
- Ужесточение правил агитации — запрещена агитация на заблокированных ресурсах и ограничено использование изображений и голосов умерших или вымышленных лиц, что сужает пространство для политической кампании.
- Рост зависимости избирательных комиссий от исполнительной власти — новые правила расширяют влияние чиновников на состав комиссий и на порядок агитации, в том числе через обязанность заранее передавать копии агитационных материалов в избиркомы.
Ни одни федеральные выборы в последнее время не проходили по тем же правилам, что и предыдущие. За последние пять лет законодательство менялось последовательно: большинство поправок либо дополняли сложившуюся практику, либо усиливали ранее заданные тенденции. В результате процедуры становятся менее прозрачными, а роль общества в контроле над выборами — более ограниченной.
Отчёт даёт подробный разбор внесённых изменений и их последствий для электоральной практики: он объясняет, какие риски возникают для честности выборов и какие механизмы усиливают преимущество действующей власти.
